الزام راهنمایی و رانندگی ناجا به صدور گواهی نامه در دیوان عدالت اداری

وکیل تخصصی دیوان عدالت اداری_۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

الزام راهنمایی و رانندگی ناجا به صدور گواهی نامه در دیوان عدالت اداری


االزام راهنمایی رانندگی ناجا به صدور گواهی نامه در مهلتی خاص پس از قبولی در آزمون فاقد مبنای قانونی است.

در زیر یک نمونه از آرای شعب دیوان عدالت اداری در این خصوص تقدیم میگردد.

کلاسه پرونده : ۲۴۶/۹۱/۶ 

                                                 رای دیوان 

در خصوص شکایت نامبرده که اعلام داشته اینجانب در تاریخ ۹۰/۲/۲۵ در رانندگی موتور سیکلت قبول شدم و در صدور گواهینامه تأخیر نموده تا آنکه در تاریخ ۹۰/۵/۲ تصادف کردم و همین تأخیر در صدور گواهینامه موجب تضییع حقوق بنده شد درخواست صدور گواهینامه ظرف یک هفته قبولی در آزمایش مورد استدعاست توجهاً به محتوای پرونده نظر به اینکه شاکی گرچه در تاریخ ۹۰/۲/۲۵ در آزمایش رانندگی موتور سیکلت قبول گردیده اما قبل از دریافت گواهینامه حق رانندگی را قانوناً نداشت و در تاریخ۹۰/۵/۲۹ برای نامبرده گواهینامه صادر گردیده است و خواسته شاکی مبنی بر الزام خوانده به صدور گواهینامه قبولی رانندگی را ظرف یک هفته پس از قبول شدن در رانندگی فاقد وجاهت قانونی است مستندا به مواد ۷ و ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری حکم به رد شکایت وی صادرو اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۶ دیوان عدالت اداری _مستشار شعبه

متین _بشارتی فر

کریمی وکیل دیوان عدالت اداری،دعاوی شهرداری و ملکی_۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

مرجع صالح به رسیدگی شکایت از بانک قرض الحسنه مهر ایران

وکیل متخصص در دیوان عدالت اداری_۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

مرجع صالح به رسیدگی شکایت از بانک قرض الحسنه مهر ایران


رسیدگی به دعاوی علیه بانک قرض الحسنه مهر ایران خارج از صلاحیت دیوان است.

در زیر یک نمونه از آرای شعب دیوان عدالت اداری در این خصوص تقدیم می‌گردد.

شماره دادنامه:۹۱۰۹۹۷۰۹۰۲۷۰۲۷۸۹ مورخ:۱۳۹۱/۱۱/۰۳

                                                رای دیوان

با توجه به مفاد دادخواست و مستندات پیوست نظر به اینکه بانک مشتکی عنه (بانک قرض الحسنه مهر ایران) از اعداد سازمان ها و موسساتی که به موجب ماده ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری می‌تواند طرف شکایت قرار گیرند خارج می باشد لذا با وصف مذکور شکایت مطروحه (مطالبه حق و حقوق پاداش و سنوات کاری) قابلیت استماع در دیوان عدالت اداری را نداشته و قرار رد آن صادر و اعلام می‌گردد این رای قطعی است.

رئیس شعبه ۲۷ دیوان عدالت اداری_ مستشار شعبه

ساریخانی_مرادی

کریمی وکیل دیوان عدالت اداری،دعاوی شهرداری و ملکی_۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

استناد پذیری آرای شعب دیوان عدالت اداری برای سایر شعب دیوان عدالت

وکیل دیوان عدالت اداری_۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

استناد پذیری آرای شعب دیوان عدالت اداری برای سایر شعب دیوان عدالت


آرای شعب دیوان عدالت به عنوان دلیل در شعب دیگر دیوان عدالت اداری قابلیت استناد را ندارد.

در زیر یک نمونه از آرای شعب دیوان عدالت اداری در این خصوص تقدیم میگردد.

شماره دادنامه:۹۳۰۹۹۷۰۹۵۵۴۰۰۰۱۹ مورخ:۱۳۹۳/۰۱/۱۱

                                               رای دیوان

در خصوص شکایت شاکی به طرفیت اداره تعاون کار و رفاه اجتماعی شهرستان فیروزکوه به خواسته اعتراض به رای شماره....هیات حل اختلاف....‌‌

کریمی وکیل دیوان عدالت اداری،دعاوی شهرداری و ملکی_۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

ادامه نوشته

مرجع صالح به شکایت درباره دعوای الزام به تحویل سند واگذاری زمین

وکیل دیوان عدالت اداری_۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

مرجع صالح به شکایت درباره دعوای الزام به تحویل سند واگذاری زمین


رسیدگی به دعوای الزام به تحویل سند واگذاری زمین خارج از صلاحیت دیوان و در صلاحیت محاکم عمومی دادگستری است.

در زیر یک نمونه از آرای شعب دیوان عدالت اداری در این خصوص تقدیم می گردد.

شماره دادنامه : ۹۳۰۹۹۷۰۹۵۵۳۰۰۲۴۶ مورخ ۱۳۹۳/۰۳/۱۷ 

                                                  رای دیوان

نظر به اینکه ارائه و تحویل سند و مدارک واگذاری زمین از مصادیق مقرر در ماده ۱۰ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۹۲ نمی باشد لذا در اجرای ماده ۴۸ قانون ذکر شده قرار عدم صلاحیت به شایستگی محاکم عمومی شهرستان بافت صادر و اعلام میگردد این رای ظرف مدت ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر می باشد.

رئیس شعبه ۷ دیوان عدالت اداری_ بشارتی فر

کریمی وکیل دیوان عدالت اداری،دعاوی شهرداری و ملکی۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

نحوه احتساب دوره کارآموزی به عنوان سابقه خدمت

وکیل متخصص دیوان عدالت اداری_۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

نحوه احتساب دوره کارآموزی به عنوان سابقه خدمت


دوره کارآموزی از جمله بهورزی به عنوان پیش نیاز استخدام ضروری بوده و صرفاً در موارد خاصی که قانون تصریح به آن دارد به عنوان سابقه خدمت منظور می گردد.

در زیر یک نمونه از آرای شعب دیوان عدالت اداری در این خصوص تقدیم می گردد.

شماره دادنامه : ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۵۳۰۰۰۳۴ مورخ ۱۳۹۳/۰۱/۲۰ 

                                                رای دیوان

در خصوص دادخواست آقای ب.ح به طرفیت د. به خواسته احتساب دوسال دوره بهورزی به عنوان سنوات خدمت با توجه به محتویات پرونده و پاسخ واصله نظر به اینکه دوره کارآموزی.....

کریمی وکیل دیوان عدالت اداری،دعاوی شهرداری و ملکی ۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

ادامه نوشته

تاثیر پروانه کسب برای احراز سمت مالکیت در دیوان عدالت اداری

وکیل دادگستری در دیوان_۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

تاثیر پروانه کسب برای احراز سمت مالکیت در دیوان عدالت اداری


داشتن پروانه کسب برای احراز سمت مالکیت کفایت نمی‌کند.

در ذیل یک نمونه از آرای شعب دیوان عدالت اداری در این خصوص تقدیم می گردد.

 شماره دادنامه ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۲۹۰۱۰۴۴ مورخ ۱۳۹۲/۰۳/۲۶

                                                     رای دیوان 

نظر به اینکه شاکی سند رسمی مالکیت ارائه نکرده و رای صادره نیز به نام شخص دیگری می باشد و پروانه کسب نیز دلیل مالکیت نیست و دلیل دیگری نیز بر ذینفع بودن ارائه نکرده است علی هذا لحاظ عدم احراز سمت برای طرح شکایت قرار رد شکایت وی صادر می‌شود.

رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۲۹ دیوان عدالت اداری_ مستشار شعبه 

اردلان_ بهرامی

کریمی وکیل دیوان عدالت اداری، دعاوی شهرداری و ملکی_۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

لزوم تصریح اختیار  وکالت در دیوان عدالت اداری در وکالتنامه

وکیل‌ با تجربه در دیوان عدالت اداری_۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

لزوم تصریح اختیار  وکالت در دیوان عدالت اداری در وکالتنامه


اقامه دعوی توسط وکیل در دیوان عدالت اداری،لازم است صراحتا اختیار طرح دعوی در دیوان عدالت اداری به وکیل داده شده باشد.

ذیلا یک نمونه از آرای شعب دیوان عدالت اداری در این خصوص قید می گردد.

شماره دادنامه:۹۲۰۹۹۷۰۹۰۳۰۰۰۷۰۴ مورخ: ۱۳۹۲/۰۳/۰۸

                                         رای دیوان

اگرچه به استناد دادنامه شماره ......شعبه اول تشخیص دیوان عدالت اداری،طی دادنامه شماره....این شعبه ،قرار قبولی تقاضای اعاده دادرسی شهرداری تهران،با مدیریت آقای(ن.ن) نسبت به دادنامه شماره....همین شعبه صادر گردیده است و با صرفنظر از اینکه آقای (م.ر) وکیل شاکی در لایحه دفاعیه مثبوت به شماره....دفتر اندیکاتور شعبه مدعی است مستند متقاضی اعاده دادرسی هیچ گونه تاثیری در مانحن فیه ندارد ،مع الوصف چون در نامه شماره .....شهرداری تهران مبنی بر اعطای نمایندگی و وکالت به آقای (ن.ن) مراجع قضایی مذکور در نامه ،دادسراها و دادگاههای عمومی ،انقلاب،نظامی ،دادستانی کل و دیوان عالی کشور احصا و اعلام شده و حق طرح دعوی در دیوان عدالت اداری قید نشده ،ایراد شاکی به جا و به مورد تشخیص و ضمن فسخ دادنامه شماره....این شعبه ،نسبت به تقاضای شهرداری تهران مبنی بر اعاده دادرسی از دادنامه شماره ....این شعبه ،به استناد بند ۱۰ ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی مدنی ،قرار رد تقاضای اعاده دادرسی صادر و اعلام می گردد.قرار صادره قطعی است.

رییس شعبه ۳۰ دیوان عدالت اداری_مستشار شعبه

محمدی _شریفی

کریمی وکیل دیوان عدالت اداری،دعاوی شهرداری و ملکی_۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

رای هیات عمومی دیوان عدالت درباره مرجع تصویب طرح تفصیلی شهری و تغییرات آن

بر اساس ماده ۵ اصلاحیه قانون شهرسازی و معماری ایران مرجع تصویب طرح های تصویری شهری و هرگونه تغییر در آنها به تغییر کاربری املاک و اراضی بر عهده کمیسیونی موسوم به کمیسیون ماده ۵ شهر سازی می باشد به هر نهادی و مرجعی حق دخالت و تغییر اینگونه طرح ها را نداشته و ندارم اخیراً شهرداری منطقه ۴ تهران بر اساس صورتجلسه که در ذیل آمده بخشی از اراضی و املاک مالکین مستقل در منطقه لویزان را به جهت زیباسازی و فضای سبز و تغییر سیمای شهر کاربری فضای سبز اعلام نموده و مانع از اعمال حقوق مالکانه مالکین آنها شده در صدور پروانه ساخت و پرداخت عوارض ممانعت به عمل می‌آورد با اعتراض مالکین به این اقدام در صورتجلسه موجود در هیات عمومی دیوان عدالت اداری مورد رسیدگی قرار گرفته و به شرح ذیل ابطال گردیده است

تاریخ: 17 مرداد 1396

کلاسه پرونده: 836/94

شماره دادنامه: 478

موضوع رأی: ابطال صورتجلسه شماره 23741/504-5/3/1393 شورای عام شهرداری منطقه 4

شاکی: آقایان: مهدی کمالی نفر و محمود ابراهیمی به وکالت از آقای سیاوش و خانم پریوش هر دو شعبان پور و خانم آذر فریادرس


~~بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه: 478
تاريخ دادنامه: 17/5/1396
کلاسه پرونده: 94/836
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاكیان: آقایان: مهدی کمالی نفر و محمود ابراهیمی به وکالت از آقای سیاوش و خانم پریوش هر دو شعبان پور و خانم آذر فریادرس
موضوع شکایت و خواسته: ابطال صورتجلسه شماره 23741/504-5/3/1393 شورای عام شهرداری منطقه 4
 گردش کار: شاکیان به موجب دادخواستی ابطال صورتجلسه شماره 23741/504-5/3/1393 شورای عام شهرداری منطقه 4 را خواستار شده و درجهت تبیین خواسته اعلام کرده اند که:
  " هیأت محترم عمومی دیوان عدالت اداری
  1- به حکایت محتویات دفترچه سند مالکیت شماره 106376 پلاک ثبتی شماره 1817/6720 واقع در رسالت، 35 متری استقلال، خیابان 8 متری احداثی متعلق به مورث موکلین (مرحوم احمد شعبانپور) می باشد.
 2- به موجب گواهی انحصار وراثت شماره 89/1105-30/11/1389 حوزه 264 شورای حل اختلاف تهران موکلین از جمله وراث مرحوم یاد شده می باشد.
 3- حسب مفاد صورتجلسه شماره 23741/504-5/3/1393 شورای عام شهرداری منطقه 4 تهران، طرف شکایت ملک مذکور را در طرح ارتقاء کیفیت محیط و سیمای شهر تهران قرار داده است. در حالی که در پلاکهای مجاور با صدور جواز وپروانه ساخت مبادرت به احداث بنا گردیده است.
 4- شهرداری منطقه مذکور بر همین اساس با نصب تابلو و تصرف ملک از صدور هرگونه مجوز در پلاک ثبتی موکلین امتناع می نماید.
 5- شهرداری با جلوگیری از اعمال حقوق مالکانه موجب تضییع حقوق موکلین در پلاک ثبتی مارالذکر که مطابق اصل تسلیط و مالکیت، مشروع و مورد حمایت قانونگذار می باشد، گردیده است و مراجعه مکرر موکلین به شهرداری منطقه مذکور به منظور اعمال حقوق مالکانه (پرداخت عوارض و اخذ مفاصا و پروانه ساخت و مجوز نقل و انتقال و ...) مثمر ثمر واقع نشده است، از طرفی شهرداری برخلاف مقررات از پرداخت ارزش و بهای ملک متعلق به موکلین نیز امتناع می نماید.
علیهذا از آنجا که تصمیم مزبور و اقدامات شهرداری موجبات ورود ضرر و تضییع حقوق مالکانه موکلین را فراهم آورده است با تقدیم دادخواست حاضر استدعای امعان نظر در عرایض و مستندات و النهایه صدور حکم وفق خواسته را دارد.
در خاتمه با عنایت به اینکه برخی از مستندات از جمله اصل صورتجلسه شماره 23741/504-5/3/1393 شورای عام شهرداری منطقه 4 تهران نزد طرف شکایت می باشد به استحضار می رساند مطابق تبصره 2ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری امکان تصدیق آن از سوی اینجانبان میسور نمی باشد. "
طرف شکایت علی رغم ابلاغ مفاد شکایت و ضمائم در مهلت مقرر قانونی دفاعی نکرده است.    
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 17/5/1396 با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است.
رأی هيأت عمومي
نظر به اینکه مطابق ماده 5 اصلاحی قانون تاسیس شورای عالی شهرسازی و معماری ایران مصوب سال 1388، بررسی و تصویب طرحهای تفصیلی شهری و تغییرات آنها در هر استان به کمیسیون مقرر در ماده مذکور محول شده است و شورای معماری مستقر در مناطق شهرداری در این خصوص صلاحیت و وظیفه ای ندارند، بنابراین صورتجلسه مورد شکایت در تجویز خودداری از صدور هر گونه مجوز در محدوده بلافصل پارک جنگلی لویزان و 35 متری خیابان استقلال به لحاظ خروج از حدود اختیارات و به استناد بند 1 ماده 12 و ماده 88 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 ابطال می شود./

  محمدکاظم بهرامی
 رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

این را هم بخوانید : شرایط واگذاری وظائف کمیسیون ماده 5 شهرسازی به شهرداری

کریمی وکیل دعاوی دیوان عدالت اداری و شهرداری-09194504079

مرجع پرداخت غرامت دستمزد ایام مرخصی زایمان

وکیل شکایت از دانشگاه_۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

پرداخت حقوق و مزایای ایام مرخصی زایمان به عهده دستگاه متبوع و پرداخت غرامت دستمزد به عهده سازمان تامین اجتماعی می باشد.

در زیر یک نمونه از آرای شعب دیوان عدالت اداری در این خصوص تقدیم می گردد.

شماره دادنامه : ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۱۷۰۰۹۴۴ مورخ ۱۳۹۲/۰۴/۰۵ 

 رای دیوان 

شاکی طی دادخواست تقدیمی اظهارداشت در دی ماه سال ۱۳۸۹ زایمان نموده و از مرخصی زایمان استفاده نمودم اما در طول شش ماه مرخصی زایمان هیچگونه غرامت دستمزد و حقوقی دریافت ننمودم و حتی حق اینجانب از طرف دانشگاه علوم پزشکی پرداخت نگردیده و اینک تقاضای صدور حکم وفق خواسته را دارم که با توجه به مجموع محتوای پرونده و لوایح جوابیه خواندگان مذکور و مستندات ابرازی نظر به اینکه اولاً _ پرداخت حقوق و مزایای ایام مرخصی وفق مواد ۲۹ و ۶۴ قانون تامین اجتماعی به عهده دستگاه متبوع نامبرده دانشگاه علوم پزشکی می باشد و ثانیا _ وفق تبصره ماده ۲۹ قانون تامین اجتماعی پرداخت غرامت دستمزد به عهده سازمان تامین اجتماعی می باشد و بنابراین با توجه به مواد قانونی اشاره شده شکایت مطروحه وارد تشخیص و رای به ورود شکایت صادر و اعلام می گردد و رای صادره به استناد ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری قطعی است.

رئیس شعبه ۱۸ دیوان عدالت اداری_ مستشار شعبه

رحیمی_ روحی

کریمی وکیل دیوان عدالت اداری،دعاوی شهرداری و ملکی_ ۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

شرایط استفاده از وکالت دفترخانه ای برای شکایت در دیوان عدالت اداری

وکیل پایه یک دیوان عدالت_۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

مطابق این نمونه رای استفاده از وکالت دفترخانه ای برای طرح شکایت در دیوان عدالت اداری و وکالت در دیوان عدالت اداری منحصر به وکلای رسمی دادگستری است و وکالت مدنی قابل پذیرش نمی باشد.

در زیر یک نمونه از آرای دیوان عدالت اداری در این خصوص تقدیم می گردد.

شماره دادنامه : ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۲۷۰۱۲۳۱ مورخ ۱۳۹۲/۰۵/۱۶

رای دیوان 

با توجه به مفاد دادخواست صرفنظر از اینکه شاکی به رحمت ایزدی پیوسته است نظر به اینکه مطابق ماده ۱۳ قانون دیوان عدالت و باب دوم از قانون آیین دادرسی مدنی مصوب ۱۳۷۹ وکالت در دیوان عدالت اداری تابع مقررات آیین دادرسی مدنی و از طریق وکلای رسمی دادگستری انجام پذیر است و وکالت مدنی قابل پذیرش نمی باشد لذا شکایت مطروحه که از جانب وکیل مدنی طرح گردیده است قابلیت استماع را نداشته و قرار رد آن صادر و اعلام می گردد این رای قطعی است.

 رئیس شعبه ۲۷ دیوان عدالت اداری_ مستشار شعبه

ساریخانی _مرادی

این مطلب کاربردی را هم بخوانید : تاثیر عدم ارسال پاسخ نماینده دولتی در پرونده دیوان عدالت اداری

کریمی وکیل دیوان عدالت اداری،دعاوی شهرداری و ملکی _ ۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹